Письменный прибор - защита диплома по росписи
Вместо предисловия
Письменный прибор и его художественная роспись - работа не наша. Мы публикуем данный материал с целью поведать миру, каким немыслимым образом в конкретном случае происходит обучение в одном из художественных училищ страны.
Представленная дипломная работа - именно роспись письменного прибора - традиционно посвящен памяти Федора Тютчева, жившего и работавшего в наших местах. Из других традиционных тем росписи дипломных работ у нас фигурируют пейзажи с видами Свенского монастыря, реже усадьба Алексея Толстова, еще реже монах-воин Пересвет, который тоже из наших краев.
Когда я впервые увидела, в каком состоянии пребывала дипломная работа, у меня были смешанные чувства - то ли рыдать, то ли плакать. А между тем до дня защиты диплома оставался месяц.
Первое, что потребовалось сделать немедленно, - разработать форму будущего письменного прибора. В первоначальных эскизах форма максимально приближалась к модерну, имела неоправданно много изгибов. От модерна следовало уйти, однако нечто новое разрабатывать было некогда, поэтому окончательные очертания формы наметились путем правок уже имеющегося модернового эскиза в размере 1:1. Всё, что мы сделали в процессе правок, - максимально упростили очертания формы, чем значительно сократили трудозатраты на декорирование ее орнаментом впоследствии.
Орнамент
Орнамент изначально подразумевался в стиле модерн. В какой-то момент, рассматривая эскизы, я поняла, что ничего хорошего из имитации модерна не получится. В итоге за основу будущего орнамента в спешном порядке были отобраны (из интернета) образцы декора эпохи классицизма: ковка, гобелены, резьба и прочее.
Орнаментацию пришлось писать плотно; требовалось заполнить зияющие незамутненной пустотой пространства черного фона. Выписывался орнамент несколько часов золотым порошком, замешанным на акриловом лаке.
На задней стороне большой вертикальной стенки начертана монограмма, представляющая собой одновременно и орнамент, и шрифтовую композицию.
Я придумала монограмму сама, потому что не смогла нигде найти оригинальную тютчевскую. Возможно, монограмма у Тютчевых и была, но найти получилось лишь их фамильный герб.
Портрет
Портрет немного синтетический, собранный с двух источников: портретный рисунок Тютчева в его более "молодом и пухлом" виде и реальный портрет маслом, где писатель пожилой. Почему мы поступили именно так? Потому что хотелось сделать лицо более округлым и приятным глазу, ведь на своих поздних портретах Тютчев худ и костляв.
Портрет вписан в контуры овальной формы, которая в процессе сборки изделия приклеивалась на свое место. Написан портрет таким образом, чтобы по массе и светлоте являлся центром композиции письменного прибора.
Пейзажи
Вертикальные держатели для бумаги содержат изображения родных мест Федора Тютчева, собственно, его родовая усадьба и церковь рядом с ней. Композиция с усадьбой содержит миниатюрные жанровые сценки из праздной жизни господ, композиция с церковью - трудовые будни простого люда.
Защита диплома
Когда мы приехали на защиту диплома и увидели другие дипломные работы, то поняли, что из бывшего некогда училища довольно высокого уровня сделали буквально кружок детского творчества. Сей факт весьма печален. Лично я представляла, что раз преподаватель самолично расписывала своим ученикам дипломные работы, то росписи будут такого уровня, который "переплюнуть" будет проблематично. Оказалось же, что дипломные работы, расписанные преподавателем, не выдерживают никакого сравнения с росписью письменного прибора моей подопечной.
Честно скажу, я такого не ожидала!
Далее постараюсь описать фактически произошедшее на мероприятии без личных оценок.
Планшет с генеральным эскизом поставили на мольберт у стены, письменный прибор водрузили на стол непосредственно под нос комиссии. Среди членов комиссии неизменно присутствовали куратор от Академии Ильи Глазунова, директор училища, старейшина преподавательского состава, классный руководитель, еще какой-то дядька (я его не знаю) и руководитель по композиции. Последний отвечал за диплом и о нем расскажу позже.
Всё пошло не совсем как всегда. Моя подопечная закончила вступительное слово и... в аудитории повисла гробовая тишина. Такого история не помнит, чтобы комиссии нечего было сказать. Все сидели молча, в полной тишине секунд 15 или 20, так что можно было явно различить шорох мыслей членов комиссии, как "чуваки" в их головах в панике носятся по закоулкам черепной коробки и вопят, мол, надо же что-то сказать, надо как-то оценить роспись?!
Первым тишину прервал тот дядька, которого я не знаю, сказав, что правильно Катя ушла от модерна, что изделие теперь целиком и полностью отражает дух тютчевской эпохи, а орнамент просто идеально лег по форме. В довесок добавил личное искреннее удивление, насколько Катя смогла прочувствовать тему.
Затем В. Сичков - старейшина преподавательского состава - сказал, что поддерживает высокую оценку предыдущего рецензора и добавил, что пейзажи выполнены профессионально, что фигурки на жанровых сценках настолько удачно вписались в композиции пейзажей, насколько это вообще удается сделать.
Последующие члены комиссии не находили иных слов вместо поддержки высокой оценки работе. Даже куратор от Глазуновки не разнес композицию в пух и прах, а просто немного поругал портрет за "пухлость", что, собственно, недочетом не является вовсе.
Также члены комиссии дивились техничности изготовления письменного прибора: возили пальцами по лаку, терли стаканчики. Отметили, что изделие крайне приятно на ощупь, хотя, как мне показалось, никто из комиссии так и не понял, что письменный прибор "задут" матовым (с незначительным глянцем) полиуретановым лаком из пульверизатора. Конечно, в идеале и по правилам изделие следовало покрывать лаком вручную при помощи кисти, соблюдая технологию, но на ручную лакировку просто не было времени. За полтора дня до защиты можно было применить лишь промышленный способ лакировки.
Итог защиты дипломной работы - пять с похвалой.
Рецензия одного из преподавателей в приватной беседе: изделий такого уровня никто не делал последние 6-8 лет.
О преподавателе композиции
Сама преподаватель молодая (не имею права раскрывать имя), не является художником по росписи. Она - резчик по дереву, только что закончивший высшее учебное заведение в соседнем городе. Судя по ее страничке в социальной сети, ни по специальности, ни по рядом стоящим отраслям творчества она не делает ничего. Профиль преподавателя в социальной сети забит фотографиями мыла ручной работы и только варкой мыла она и занимается в свободное время. Так дипломные работы остальных учащихся явно показали, что в декоративной росписи этот преподаватель мало что понимает, хотя какую-то роспись сделать может. Особенно в этом отношении показательной была защита дипломной работы первой учащейся, о чем детально поведаю.
Это была доска, судя по всему, для полотенец. Имела аналогичный черный фон, по периметру золотой орнамент, в центре - многофигурная композиция в духе недоПалеха. Выяснилось, что эту доску учащаяся лишь размечала и намечала в основных контурах, а всю роспись открыто, никого не стесняясь, делала преподавательница собственной рукой.
Так вот, комиссия разнесла в пух и прах сей недоПалех. Мы отчетливо слышали каждое слово каждого из членов комиссии. Никто не заметил в росписи руку преподавателя, но, напротив, насели на преподавателя с тем, что ей самой нужно было расписывать доску. Если учащийся сам не может нормально произвести роспись, преподаватель должен ему помочь. Это удивительно - роспись сделана настолько плохо, что никто не смог предположить, что делал ее сам преподаватель.
Ну, со слов моей подопечной, учила преподавательница также. Всё учебное время занимало преимущественно тупое копирование чужих композиций из книжек, причем без каких бы то ни было разъяснений. В итоге после четырех лет учебы "группа художественной росписи" не знает, что такое Палех и не может отличить Жостово от Гжели. Увы, это - правда.
К преподавательнице даже нельзя было обратиться с вопросами о разъяснении тех или иных моментов, потому что в большинстве случаев следовали ответы, типа, "о, уже лучше", или "это уже ближе". И на этом всё.
Почему?
Почему я решила помочь именно этому человеку? Потому что увидела в Екатерине большой потенциал, который за четыре года учебы в художественном училище так и не был раскрыт. Потенциал состоял в том, что Екатерина, как могла, пыталась учиться сама. В то же время ее одногруппники довольствовались тем, что им давали, не задавали лишних вопросов и надеялись непонятно на что. Катя интуитивно понимала, что ее ничему не учат, а ее одногруппники считали, что учебный процесс таким и должен быть, будто всё идет по плану.
Учеников не учили думать, но заставляли срисовывать чужие картинки с книжек.
Три конкретных ответа на вопрос "почему".
Во-первых, из принципа (скорее всего).
Во-вторых, я хотела всем показать, что человека можно научить делать круто, причем за короткий срок. Я хотела показать, что человеку нужно знания и умения передавать, а не заставлять тупо срисовывать. Потому что к вопросу копирования требуется подходить с открытым умом. При должном подходе к процессу обучения кандидата в художники, ученик нарабатывает навыки, сам начинает создавать авторские композиции. При этом подсматривает в книжках, как делают мастера, но только подсматривает, а не копирует и не срисовывает.
В-третьих, у меня было огромное желание утереть нос преподавательнице. Работа Екатерины должна была превзойти все возможности преподавателя, а именно так и получилось. Но тут крылась еще одна проблема, о которой стоит упомянуть отдельно.
Неприкрытая коррупция
Дело в том, что когда руководительница увидела реальные возможности "своей" ученицы накануне защиты, то, судя по всему, решила "утопить" ее дипломную работу. Как только Катя начала писать пейзажи, руководительница ее остановила, и даже заставляла оставить так ("хватит уже мусолить пейзажи"). А ведь пейзажи на тот момент были не просто не прописаны, а еле еле начаты. Впоследствии, когда пейзажи приобрели законченный вид, на чем настояла я, руководительница была весьма недовольна тем, что ученица ослушалась. Похоже, что за счет заведомо недописанной росписи Катиного письменного прибора вперед проталкивался другой фаворит, которого на защите несколько раз назвали лидером группы.
Второй момент: работа должна была быть залакирована исключительно глянцевым лаком на том основании, что раз все в группе лакируют глянцем, то и Катя обязана. Но я Катю убедила, что практика показывает, что преподавателя больше слушать не нужно, но делать так, как считаешь правильным для достижения идеального результата. В итоге пейзажи, как говорилось выше, оценены комиссией как профессиональные, а лаковое покрытие оценено как высокотехничное и приятное на ощупь.
Третий момент: при рецензировании работы "своего" ученика преподавательница несла полнейшую чушь, что заметили другие преподаватели, слушавшие ее за открытой дверью. Я сама слышала возгласы в полголоса: "заткнись", "что ты несешь...".
"Утопить" защиту диплома не вышло. Хорошо хотя бы то, что в конце, при объявлении итоговых результатов, руководительница поступила мудро. Сказала при всех, что Катя - состоявшийся художник. Возможно, она это сказала с издевкой, но я этого не знаю, потому что на объявлении итогов меня не было.